本案中，對原被告之間并不構成事實婚姻關系沒有爭議，但對原告的訴訟請求應如何處理，出現了不同意見。

第一種意見認為：原被告之間是，并非是事實婚姻關系，而原告起訴離婚，沒有事實和法律依據，對原告的請求應予以駁回。

第二種意見認為：原被告之間是同居關系，其起訴離婚實質上解除同居關系，根據《最高院關于適用〈中華人民共和國〉若干問題的解釋（二）》第一條之規定，請求解除同居關系的，人院應不予受理。

第三種意見認為：原被告之間雖不構成同居關系，但是原告起訴離婚，只要形式上符合民訴法規定關于起訴的條件，應予受理。但在審理中認定原被告不構成事實婚姻，原告不享有起訴離婚的原告資格，應裁定駁回起訴，因本案涉及孩子，應對其審理另行制作裁判文書。

筆者同意第三種觀點，理由有：

（１），原告葉某的起訴形式上符合民訴法第108條規定的條件，法院應當受理。《中華人民共和國中華人民共和國》第108條規定 起訴必須符合下列條件：(1)原告是與本案有直接利害關系的公民、或其他組織；(2)有明確的被告；(3)有具體的訴訟請求和事實、理由；(4)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院。也就是說，人民法院在審查時，只要當事人的起訴形式上符合上述條件，人民法院就應當受理，不應該對其進行實質審查。對于原被告之間是否構成事實婚姻，不應該在立案前認定。

（２），原被告之間不構成事實婚姻，應裁定駁回原告起訴。本案中，原告在《婚姻登記條例》公布實施時，沒有達到法定，不符合結婚的實質條件。其后，原被告也沒有補辦結婚登記，因而不構成事實婚姻。也就是說原被告不非是夫妻關系，原告不享有起訴離婚的訴訟資格。人民法院應裁定駁回原告起訴。

（３），對原被告之間存在的孩子撫養糾紛，應另行制作裁判文書處理。離婚案件當中，常與撫養糾紛交叉。本案中，原被告并非是事實婚姻，但存在孩子的撫養糾紛應予以處理，人民法院應另行制作裁判文書處理。

德興市人民法院：湯向明